В.И. Ловчиков

Научный апокалипсис. Или теория всего.

В.И. Ловчиков

Русское Космическое Общество, г. Москва, Россия

 

В докладе показана основная проблема современного естествознания: отказ от сути физических процессов и замена поиска физических моделей математическими. Рассказано о   выявленных ошибках господствующих моделей вещества и материи. Приведена открытая обобщённая формула энергии и новая модель атома на её основе. Обозначена возможность формулировок таких физических категорий, как масса, заряд, напряжение, а так же корректного физического описания агрегатных состояний веществ.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ОБОБЩЕННАЯ ФОРМУЛА ЭНЕРГИИ, ВИХРЬ, АТОМ, АГРЕГАТНОЕ СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА  

Когда Дэвида Мермина студент попросил дать физическую интерпретацию квантовой механики, то есть объяснить, как же устроено вещество и материя, его ответ был таков: «заткнись и считай».

А вот ещё текст из учебника А.Г. Гуревич «Физика твердого тела» страница 208: «Простейшее объяснение диамагнетизма заключается в следующем. В магнитном поле электроны двигаются по круговым орбитам, и при этом, в соответствии с правилом Ленца, возникают магнитные моменты, направленные против поля. Однако такое, классическое, объяснение является неправильным. Это следует из строгой теоремы, доказательство которой дал в 1911 г. Бор, а в 1919 г. дополнила Ван Лёвен. Теорема Бора — Ван Лёвен гласит: в рамках классической теории в равновесии намагниченность любой системы электронов в магнитном поле равна нулю. Таким образом, с позиций классической физики ни диамагнетизма, ни парамагнетизма, не говоря уже о магнитном упорядочении, строго говоря, не должно существовать». «Впрочем, имея в виду строгую теорему Бора — Ван Лёвен, рассматривать подробно этот вопрос так же нецелесообразно, как выяснять, почему не будет работать та или иная конкретная конструкция вечного двигателя».

Далее тут же на странице 207 читаем: «Квантовая теория любых магнитных явлений основывается на следующих соотношениях...». И приводятся формулы. А на странице 208 можно встретить словосочетания: «магнетон Бора», «поверхность Ферми», «блоховские электроны», «ларморовская диамагнитная восприимчивость».

Эти эпизоды красноречиво показывают состояние современного естествознания. Мол, представлять, как оно там устроено, совершенно необязательно, достаточно иметь систему дифференциальных уравнений и оперировать хлёсткими терминами.

Но это, так сказать, высшая школа. А что мы имеем в школьных учебниках?

В учебнике Г.Я. Мякишев «Физика. 10 класс» на странице 281 читаем: «под зарядом конденсатора понимают абсолютное значение заряда одной из обкладок».

В некоторых источниках можно встретить картинки, как на рисунке:

Ловчиков1


То есть принято считать, что конденсатор хранит свой заряд на пластинах проводника, поскольку заряд – это неотъемлемая часть, в том числе электрона. И вот эти самые свободные электроны в металлах-проводниках и обеспечивают заряд в конденсаторе.

Ловчиков2


А вот описание эксперимента, проведённого некоторыми исследователями.

Было изготовлено два конденсатора, состоящие из двух пластин проводника 300х300 мм и твёрдого диэлектрика (оргстекло). Первый конденсатор зарядили. Внимание, только первый!

После этого в этих конденсаторах диэлектрики поменяли местами. Так диэлектрик из первого конденсатора переставили на второй. И наоборот.

Далее проверили заряды на обоих конденсаторах. То есть замкнули пластины.

Заряд показал только второй конденсатор. Тот, «пластины» которого не были заряжены, но на который поставили диэлектрик с первого заряженного!!!

Первый же конденсатор со своими «заряженными» пластинами оказался пустым.

Таким образом, совершенно железобетонно можно утверждать, что заряд хранится в конденсаторе на диэлектрике. Но никак не в обкладках.

Ещё один факт.

В школьном курсе физики, там, где рассказывается об электромагнитной индукции, приводится эксперимент с алюминиевыми кольцами на перекладине и магнитом.

Ловчиков3


Вот, что написано в учебнике Г.Я. Мякишев «Физика. 11 класс» на странице 32: «Если поднести магнит к кольцу без разреза, то в нем возникнет индукционный ток и направлен он будет так, что это кольцо оттолкнется от магнита и стержень повернется. Если удалять магнит от кольца, то оно, наоборот, притянется к магниту». И далее ещё одно предложение: «С разрезанным кольцом магнит не взаимодействует, так как разрез препятствует возникновению в кольце индукционного тока».

Вот так категорично, оказывается, с разрезанным кольцом магнит не взаимодействует.

Я посчитал, чего проще-то, взял да и провёл этот эксперимент. И что вы думаете?

Магнит с разрезанным кольцом очень даже взаимодействует!!!

Немного слабее, чем с неразрезанным. Это правда. Но лишь немного.

Эти два эпизода демонстрируют либо откровенную ложь, либо непонимание природы электричества. И это неудивительно, поскольку в учебнике Г.Я. Мякишев «Физика. 10 класс» на странице 243 мы видим, что «нельзя дать достаточно удовлетворительное краткое определение понятию электрический заряд».

Ну, даже если и так, зачем же мы себе и нашим детям откровенно лжём?

Следующий факт в своё время меня изрядно обескуражил.

Всем известно, что Исаак Ньютон в своё время написал знаменитую работу «Математические начала натуральной философии», где якобы доказал закон всемирного тяготения. Но, скорее всего, вы, читающий эти строки, не пытались выяснить, а так ли это?

Так вот. На странице 78 «Начал» говорится, что центростремительная сила (а с этих рассуждений начинается «доказательство» тяготения) обратно пропорциональна радиусу вращения. И это подтверждают все современные учебники физики формулой Fц = m Ловчиков8 .

Но уже на странице 98 утверждается, что центростремительная сила обратно пропорциональна квадрату радиуса.

Понятно, что двух разных центростремительных сил в природе не существует.

И непонятно, почему никто не видит ошибочность второй цитаты у Ньютона. Ведь, одновременно, эти две взаимоисключающие формулировки не могут быть истинными.

На странице же 216 делается столь же, мягко говоря, спорный переход от центростремительных сил к силам взаимного притяжения.

Приведённые эпизоды лишь часть, обнаруженных мною фактов нестыковок современного естествознания.

Семь лет назад я был весьма удивлён обнаруженным. Но, поскольку я хотел разобраться, как же устроена материя и вещество, я продолжил поиск ответов на свои вопросы.

И открыл нечто общее для всех разделов физики. Этим общим оказалась обобщённая формула энергии. Так я её назвал.

Я сопоставил три формулы: работа электрического тока, уравнение состояния идеального газа и третий закон Кеплера.

A = Uq

PV = µRT

Ловчиков7
После некоторых нехитрых преобразований формулы приобрели следующий вид:

Eq = U2C

Qt = P V

Сos = w2r3

Здесь Еq – электрическая энергия, Qt – тепловая энергия, Cos – космическая энергия, U – напряжение, С — электрическая ёмкость, Р — давление, V – объём, w – угловая скорость вращения, r – радиус вращения.

Из-за ограниченных рамок доклада я могу лишь привести финальную формулу без подробных объяснений:

Е = w2r3

Оказывается, все формулы энергии тяготеют к этой одной. В самой сердцевине понятия энергия лежит интегральное её понимание. Про любую энергию можно сказать, что она отсутствует как категория в материальном мире и, тем не менее, она проявлена движением, которое захватывает определённый объём.

 

Далее я предположил, что энергия существует квантами. И эти кванты энергии представляют собой полую вращающуюся сферу. Правильнее даже сказать, что это вращающиеся площади поверхности сферы. Разных диаметров и с разными скоростями вращения.

Ловчиков4


И последнее, что я сделал, - это модифицировал закон сохранения энергии. А именно, записал его в следующем виде: энергия ниоткуда не берётся, никуда не исчезает, а существует в любом рассматриваемом объёме, принимая участие в различных процессах или объектах.

Чрезвычайно важными дополнениями к существующему определению закона сохранения энергии состоят в том, что:

- энергия всегда существует в любом рассматриваемом объёме;

- энергия — это форма движения, и как всякая форма геометрична, стало быть, имеет объём;

- энергия существует квантами.

Отсюда следует, что Вселенная — это безбрежный океан квантов энергии. Кстати, обладающий свойством неразрывности или сплошности.

Кванты энергии — шарики, плотно соприкасающиеся друг к другу. Они мало того, что вращаются, так ещё и текут друг за дружкой, образуют линии тока и потоки.

Эти потоки квантов энергии могут образовывать замкнутые структуры. Я назвал их объектом. Универсальный вид простейшего объекта — это торообразный вихрь, обтекаемый средой.

Ловчиков5


Такой вихрь обтекается средой в том числе через центральное отверстие. Через него проходит переплетающийся жгут линий тока родительского вихря. Поскольку я полагаю, что Вселенная представляет из себя систему вложенных вихрей. Именно таким вихрем является и атом любого простого вещества. Как, в прочем, и те объекты, которые принято называть полем.

При таком описании уходит в небытие корпускулярно-волновой дуализм, поскольку атом в данной модели предстаёт, одновременно, и объектом и процессом.

Как только я представил и вещество, и поле в вышеописанном виде, сразу встал вопрос, что же такое масса. Ведь принято считать, что вещество имеет массу, а поле нет. Правда, при этом под массой принято понимать меру инерционного взаимодействия.

Небольшое напряжение мозга может привести к выводу, что инерционное взаимодействие есть способ измерения массы, но не сама масса. Ведь взаимодействия может и не быть, а масса, как внутреннее свойство атома, при этом сохраняет свою бытийность.

Так вот. Вышеприведённая модель построения любых объектов дала ответ на вопрос, что такое масса. Именно как внутренняя характеристика такой вихревой системы. И, одновременно, задекларировала массу поля. Оказывается, у поля тоже есть масса. Вопрос лишь в том, как её мерить.

Поскольку обобщённая формула энергии дала нам право наблюдать подобие параметров разных физических процессов, то возникла возможность сопоставить формулы из разных областей физики. Так я получил ответ на вопрос, что такое электрический заряд. Оказывается, аналогом заряда в разделе механики является кинетический момент инерции.

Три формулы из раздела электричества, как то работа электрического тока, закон Ома и формула силы тока являются одной формулой.

A = Uq

I = U/R

I = q/t

Просто написаны они были разными людьми с разной целью. Эти люди рассматривали электрические процессы с разных точек зрения. Поэтому и формулы получились внешне разными. Но, сопоставление их с обобщённой формулой энергии, показывает нам их идентичность.

Любопытно, что понимание того, чем в формулах является электрическое напряжение, указывает нам на то, что напряжение правильнее измерять тахометром, поскольку по форме оно есть некая угловая скорость вращения.

Очень интересные результаты получены относительно агрегатных состояний вещества. Дело в том, что в прошлом 2018 году я разговаривал с заведующим одной из кафедр моей родной Бауманки. Я показал ему эксперименты с электричеством и тексты из учебников с целью подтвердить полное отсутствие понимания электричества современными учёными. На что он мне грустно сказал: «Вадим, это ещё что, мы ведь до сих пор не знаем, что такое агрегатное состояние веществ».

Так вот. Рассмотрение данного вопроса в рамках предлагаемой модели дало ответы и в этой области знаний.

Причём визуально! Я конкретно нарисовал агрегатные состояния веществ. Правда, при этом пришлось использовать цветные карандаши, поскольку нужно было показать градиент параметров среды и атомов. А так же градиент свойств внутри самого атома.

Ловчиков6


Вот рисунок.

Слева направо: газ, жидкость, твердь. А поскольку, с пониманием агрегатного состояния неразрывно связано понимание категории температура, был получен ответ и на этот вопрос. Температура, по отношению к атому, является параметром обтекающей атом среды.

Для атома, безусловно, тоже можно описать или обозначить его температуру. Но, померить её у атома нечем. Да и, наверное, незачем.

Главный вопрос, который могут мне задать, и который я задал в своё время самому себе звучит так: а слаще ли хрен редьки? То есть, зачем нужно новое описание материи и вещества? Чем старое плохо?

Ответы звучат так.

Современное естествознание явно остановилось в своём развитии минимум лет эдак 50-70 назад. Оно накопило слишком большое количество неразрешённых противоречий. И не собирается или не может отвечать на ряд поставленных вопросов. Тупик.

Соответственно, новая модель отвечает на эти вопросы. И снимает противоречия. Стало быть, оно полезно и необходимо.

Scientific Apocalypse. Or a Unified Theory.

 Lovchikov VI

Russian Space Society, Moscow, Russia

The report shows the main problem of modern natural science: the rejection of the essence of physical processes and the replacement of the search for physical models with mathematical ones. Learn about errors identified dominant models of substance and matter. An open generalized energy formula and a new model of the atom based on it are presented. The possibility of formulations of such physical categories as mass, charge, voltage, as well as the correct physical description of the aggregate States of substances.

KEY WORDS: GENERALIZED FORMULA OF ENERGY, VORTEX, ATOM, THE STATE OF MATTER

Есть вопросы? Свяжитесь с нами.
Адрес:
Россия, г. Москва, Хорошевский проспект, дом 35, корп 1, офис 410